Files
finmoon.net/content/blog/2024-09-14-piracy.ru.md
2025-10-03 16:04:40 +03:00

38 lines
20 KiB
Markdown
Raw Permalink Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

+++
date = 2024-09-14
title = "🏴‍☠️пиратство🏴‍☠️"
[extra]
toc = true
+++
в общем я давно хочу написать о пиратстве в интернете, а тут как раз руки дошли, так что вот вам мой взгляд на моральную сторону данного вопроса. важно, что это именно вопрос морали и только той, что сформировалась у меня за последние 2.5 года. сразу скажу, что любое пиратство так или иначе постоянно находится на грани воровства и по условному "общему правилу" в моей голове нехороша. это так, потому что у автора в целом есть определенные права управлять своими творениями после их выпуска
# 0. база.
я хочу сразу заметить, что в данном случае речь будет идти преимущесвенно про интернет, а если быть точнее о его части - всемирной паутине (world wide web, далее сеть). при этом хочу отметить, что лично для меня очень важно понятие open web, т.е. свободная сеть. мне кажется, что интернет это место свободы и крайне важно, чтобы никто (включая государство) не мог централизировать сеть вокруг себя, а также что интернет должен быть местом для всех, давая каждому возможность проявлять себя в нем. можете прочитать [open web manifesto](https://openwebsitealliance.org/charter.html#open-web-manifesto:~:text=four%20weeks%20notice.-,Appendix%20I%3A%20Open%20Web%20Manifesto,-The%20following%20is) и [free software definition](https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html.en) если интересно. в связи со всем этим и не только существуют ситуации, в которых пиратство оказывается оправданым
# 1. it is always moral to pirate adobe software.
что такого особенного в адобе? эта фраза разумеется относится к приложениям адоб, но на самом деле она покрывает намного больший спектр всякого разного, в том числе виндовс, микрософт офис, автодеск ревит и прочие. все эти програмы объединяет тот факт, что они являются де-факто монополистами на своих рынках и либо стали таковыми активно пребегая к неконкурентному поведению, либо обратились к нему уже после того, как захватили рынок, не позволяя образоваться новым конкурентам. так адоб активно прибегает к таким практикам, как нечестные подписки, которые очень и очень сложно отменить ([пресс-релиз ftc](https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/06/ftc-takes-action-against-adobe-executives-hiding-fees-preventing-consumers-easily-cancelling), [pdf иска](https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/040-UnredactedComplaint.pdf)), а недавно он практически [поглотил](https://www.theverge.com/2023/12/18/24005996/adobe-figma-acquisition-abandoned-termination-fee) одного из главных конкурентов - figma. а майкрософт например известен такой стратегией, как Embrace, Extend, and Extinguish (поддерждать, надстроить, уничтожить - думаю все ясно), которой они придерживались чтобы уничтожать некоторые свободные стандарты ([статья](https://ru.wikipedia.org/wiki/Embrace,_Extend,_and_Extinguish)). как вы можете понимать, те, кто делают подобные выкрутасы сами не придерживаются никаких стандартов, а следовательно можно утверждать, что они крадут ваше право на свободную сеть и часто ваше право на то, чтобы выбрать альтернативу, а значит вы в целом имеете право пиратить их софт. вопрос в том, что делая это вы де-факто только подкрепляете их монополи, в связи с чем я настаиваю на том, чтобы прежде чем пиратить фотошоп или виндовс вы подумали над тем, а правда ли свободная альтернатива вам не подходит (возможно что это правда так, но вероятно, что все же альтернатива, хотя бы достойная рассмотрения существует). важно: не любая большая компания обязательно подпадает под эту категорию
# 2. abandonware.
[это](https://ru.wikipedia.org/wiki/Abandonware) такая категория софта, который изначально распространялась в сети под [проприетарной лицензией](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5), но впоследствии был заброшен своими разработчиками и теперь заполучить его можно только посредством пиратсва. как по мне, в данном случае случае право на доступ к информации совместно с принципом открытости сети перевешивает право разработчика контролировать действия других людей относительно копий его оригинального кода, особенно с учетом того, что с материальной точки зрения разработчику не важно, получите ли вы софт посредством пиратсва или просто не получите его, а значит пиратсво такого софта морально. тут же кратко про копии, так как затронуть нужно, но у меня нет ни сил писать ни полной позиции по вопросу всего авторского права. из того, что уже написано можно понять, что у меня нет особых проблем с копированием контента в интернете, если я не имею проблем с его пиратством. но есть еще как минимум два сценария, с которыми я не имею проблем: копирование, которое с точки зрения автора равно отсуствию копирования (например интернет архив как библиотека купил книгу, сделал ее цифровую копию и одному человеку дает пользоваться этой самой копией, в то время как оригинал никем не используется. осуждаю вот это [решение суда сша](https://artreview.com/the-internet-archive-lawsuit-marks-an-ending-opinion-michelle-santiago-cortes/)), а также копирование связанное с историческим сохранением информации до тех пор, пока она не перейдет в статус abandonware, когда ее станет можно снова распространять весьма свободно
# 3. science is not only for the rich.
пиратить научные статьи это хорошо и правильно. прям вот так просто и практически без дополнительных приколов. почему? наверное если вы заходили на google scholar вы видели, что множество статей стоят около 20 баксов или даже больше, если у вас нет университетского аккаунта. так вот, в абсолютном большинстве случаев эти деньги [не пойдут](https://danielroelfs.com/blog/the-money-in-scientific-publishing/) тому ученому, который статью написал, вместо этого они пойдут журналу и, может быть, еще некоторым издателям. более того, ученый еще и заплатит от пары сотен, плоть до $10.000 за публикацию. так что если это не маленький журнал, который вы хотите поддержать, либо же не уникальный договор журнала с ученым о котором вы знаете - пиратьте. чуть сложнее ситуация обстоит с учебниками, посколько какие-то роялти авторам положены, но в целом, особенно если это не новый учебник, особых проблем с пиратсвом также не вижу, особенно если издательство не дает адекватной электронной версии учебника/адекватного приложения для него. но тут очень хорошо вписывается другая идея: если вы хотите поддержать просветителей, ученых и вообще кого-либо - часто лучше будет просто им задонатить - так они просто получат больше, а вы потратите меньше
# 4. government as usual.
если что-то сделано за счет налогоплательщиков и не является свободным и не распространяется под открытой лицензией/помещено в общестенное достояние - это скам. смело пиратьте все, поскольку на общие деньги должно делаться то, что принесет пользу общественности в максимально возможном количестве способов
# 5. ads that run the world.
как мне кажется, блокировка рекламы все таки относится к пиратсву, поскольку вы обходите требование автора к получению доступа к контенту, тем самым лишая автора доступа к зароботку, при том, что даже просто содержание простого одностраничного существующего сайта, не обновляя его, будет стоить автору как минимум от $30 в год только за домен и самый простой сервер на дешевом хостере. при этом в, например, вк средняя стоимость одного показа рекламы составляет около [10 копеек](https://popsters.ru/blog/post/svezhie-dannye-o-vk#:~:text=%D0%92%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%20%D0%92%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%2C%20%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BA,%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8B%20E%2Dpromo.), что в целом будет корелировать с остальным рунетом очень неплохо. соответственно если вы заходите на сайт и просто так отключаете рекламу - это проблематично. значит ли это, что рекламу никогда нельзя блокировать? нет, я вижу несколько исключений, которые оправдывают блокировку рекламы. во первых можно вспомнить пункт 1 и монополии. если такси можно заказать только на условном [яндекс такси], а он при этом еще и рекламу показывает - блок ее нахер. второй пункт - нарушение обещаний. если есть условный [твиттер], который предъявляет к вам ряд требований, а после этого показывает вам рекламу онлайн казино и еще чего похуже ([тык](https://www.bleepingcomputer.com/news/security/x-users-fed-up-with-constant-stream-of-malicious-crypto-ads/)) - блокировка в моем представлении также оправдана. но, опять же, может быть стоит поискать альтернативу и поддерждать тех разработчиков, которые вас уважают, вместо того чтобы поддерживать траффик на плохом сайте
## 5.1. youtube.
мне кажется, что это достаточно уникальное место в интернете, поскольку эта одна из немногих крупных платформ, которые позволяют создателям контента реально зарабатывать на встроенной рекламе, ведь ютуб берет себе [45%](https://www.thinkific.com/blog/youtube-money-per-view/#:~:text=YouTube%20keeps%2045%25%20of%20the,your%20niche%2C%20and%20your%20location.), в то время как остальное уходит ютуберам (там могут быть еще например продюссеры берущие часть, но это уже не дело ютуба). соотвественно я искренне считаю, что в данном случае, если вы правда смотрите немало ютуба - премиум правда хорошая штука как для тех, кого вы смотрите, так и для вас. но, опять же, ютуб регулярно показывает не самую лучшую рекламу, не справляясь с модерацией, так что в какой-то мере я понимаю и позицию тех, кто предпочитает блокироват рекламу. ну и плюс не будем забывать, что купить премиум щас сложно, о чем уже было и будет
# 6. are y'all entertained?
музыка, кино, книги и игры, а также все прочие способы классического развленения из той оперы. морально ли пиратить их? обычно - нет. суть креативных профессий заключается в том, чтобы заинтересовать аудиторию и именно такие професии могут сильно страдать от того, что их произведения кто-то де-факто крадет. и даже если мы говорим про большие студии - студия не может просто взять вашу фотографию и использовать ее в своем фильме без вашего согласия. тем не менее, я считаю что у всех вне зависимости от предыстории и так далее есть право на доступ к культуре. в этом во многом и заключается функция свободной сети - давать всем равный доступ к общественной жизни, вне зависимости от того, кто они. соответственно если единственным способом получить доступ к чему либо является пиратство - тогда оно является оправданым. [вот пример](https://www.indy100.com/gaming/ultrakill-arsi-hakita-patala-pirating) рассуждений инди-разработчика игр (которые в этом плане кажутся одной из самых уязвимых групп) именно об этом, где тот приводит очень интересный поинт: покупка не является единственным способом поддержать разработчиков, рассказ об этом знакомым и многие другие способы поддержки так же валидны. получается, что отсутствие возможности заплатить за доступ к культуре (по любой причине) является достаточным аргументом, чтобы заняться пиратсвом, нужно лишь быть честными с собой, правда ли вы не можете заплатить и, если это так, можете ли вы поддержать чей-то труд другими способами
# 7. emulate that nintendo, now!
сразу вот что скажу - [эмуляция](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F) чего либо не является пиратсвом сама по себе. если она делается для презервации чего-то, что может быть утеряно, для расширения доступа информации тем, кто правда не мог получить к ней доступ по-другому, а также еще по целой тонне легитимных причин - это хорошо и полезно. поэтому да - fuck нинтендо ([раз](https://www.theverge.com/2024/3/4/24090357/nintendo-yuzu-emulator-lawsuit-settlement), [два](https://www.thegamer.com/a-snapshot-of-nintendos-convoluted-legal-history/)) и эппл ([раз](https://www.theverge.com/2021/8/11/22620014/apple-corellium-security-virtual-iphone-dmca-lawsuit-settled)), а так же всех остальных кто так пытается засудить эмуляторы
# 8. conclusion.
в общем как вы можете догадаться, кейсов всяких разных вариаций того, как может существовать пиратсво в сети целая туча и я не планирую тут разбирать их все, но мне кажется что моя логика тут плюс минус понятна. если вы правда до сюда дочитали - вау, спасибо!